Xét xử Vụ án Trần Thái Vũ lừa đảo chiếm đoạt hơn 20 tỷ đồng: Các bị cáo khác cho rằng mình “mắc lừa” Trần Thái Vũ
(Cadn.com.vn) - Ngày 27-8, phiên tòa xét xử bị cáo Trần Thái Vũ lừa đảo chiếm đoạt tài sản được tiếp tục với phần thẩm vấn các bị cáo.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Cụ thể là Dũng đã làm giả công chứng việc sang tên nhà đất tại số 22-Hùng Vương từ tên bà Vũ Thị An (bà nội Vũ) sang tên ông Trần Phú Thái (bố của Vũ) để làm thủ tục bảo lãnh cho Vũ vay tiền của ngân hàng, thuê Dũng làm 16 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ), giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà và quyền sử dụng đất (GCNQSHN&QSDĐ), 12 bộ công chứng hợp đồng thế chấp và đăng ký thế chấp giả, thuê Dũng làm cho Vũ 11 con dấu trên khung lụa, bao gồm các loại dấu: UBND TP Đà Nẵng, UBND P. An Hải Tây, UBND P. Bắc Mỹ An, UBND Q. Sơn Trà, Phó Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng Hoàng Tuấn Anh, công chứng viên Huỳnh Bá Hảo...; thuê bị cáo Hoàng Oanh làm giả 12 loại dấu của một số cơ quan chức năng như: Phòng Công chứng số 2, Phòng CSGT CATP Đà Nẵng, UBND Q. Hải Châu, Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất Q. Hải Châu...
Đức đã nhận tổng cộng của Vũ 127 triệu đồng để làm giả các loại con dấu, tài liệu, sau đó thuê lại Trần Thanh Dũng và Hoàng Oanh làm và trả công cho họ hết 81,350 triệu đồng, còn lại sử dụng cá nhân 43,650 triệu đồng.
Tại phiên tòa, cả Đức và Dũng đều chỉ nhận tội làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức, không thừa nhận tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Bị cáo Dũng cho rằng chính Đức và Dũng cũng bị Vũ lừa vì khi yêu cầu làm giả các loại giấy tờ, con dấu, Vũ nói là để làm hồ sơ thế chấp bảo lãnh Vũ đi du học chứ không biết mục đích lừa đảo của Vũ.
Bị cáo Đặng Ngọc Chương (1953, trú tổ 14, P. Tân Chính) và bị cáo Hoàng Oanh (1933, trú tổ 30, P. Tam Thuận, Q. Thanh Khê-ĐN) bị xét xử về tội làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức. Tại phiên tòa, cả hai đều thừa nhận hành vi của mình nhưng khẳng định không biết mục đích của việc làm giả. Bị cáo Chương làm nghề thiết kế mẫu vi tính, được Dũng thuê vẽ mẫu hoa văn, kiểu chữ, sơ đồ nhà đất, sau đó in ra giấy decal và đưa cho Dũng.
Do Dũng đưa làm nhiều lần, mỗi lần một chi tiết nên bị cáo Chương không biết là loại giấy tờ gì, chỉ khi Dũng thuê thiết kế loại chữ GCNQSDĐ, GCNQSHN&QSDĐ, ông Chương mới lo sợ và từ chối thì được Dũng động viên “chín đấm rồi, còn một nhéo nữa thôi” và cho biết làm giấy nhằm mục đích hợp thức hóa thủ tục du học chứ không có gì nghiêm trọng, thế là “nhắm mắt đưa chân”.
Bị cáo Hoàng Oanh là người thu hút sự chú ý tại phiên tòa bởi lớn tuổi nhất (76 tuổi), nghe thì lúc được lúc không và có sao nói vậy. Ông Oanh cho biết: Đức có đưa cho ông 12 loại mẫu dấu, nhờ làm giúp và trả công cho ông 1.350.000 đồng. Ông lo lắng hỏi Đức: Liệu có “ăn cám trả vàng” không? thì được Đức vỗ về: Đời nào cháu lại hại cậu. Thế mà giờ đây điều đó đã thành hiện thực.
Bị cáo Nguyễn Thị Hồng (1974, trú P. Bình Hiên, Q. Hải Châu) là vợ của Trần Thái Vũ bị xét xử về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản với vai trò đồng phạm. Khai báo tại tòa, bị cáo Hồng cho biết: hai vợ chồng không có nhà, đất nhưng khi Vũ mang các loại giấy tờ như: Hợp đồng công chứng thế chấp nhà số 22-Hùng Vương, 126 và 126B-Tống Phước Phổ, 150-Trần Phú bảo Hồng ký vào để vay vốn làm ăn thì Hồng cũng ký mà không biết Vũ vay bao nhiêu, vay để làm gì.
Bản thân Hồng không giữ vai trò gì trong Cty TNHH Trần Vũ nhưng cũng ký vào biên bản họp hội đồng thành viên của Cty để tạo điều kiện cho Vũ hoàn thiện hồ sơ vay vốn, lừa đảo chiếm đoạt của 3 ngân hàng với tổng số tiền 7,3 tỷ đồng.
Trong thời gian Trần Thái Vũ bỏ trốn, mặc dù biết Vũ đang có lệnh truy nã nhưng bị cáo Bùi Minh Đức (1984, trú P. Hòa Hải, Q. Ngũ Hành Sơn-ĐN) vẫn thường xuyên liên lạc với Vũ; lái xe chở Vũ đi nhiều nơi, tiếp tế lương thực, thực phẩm cho Vũ, do đó Đức bị xét xử về tội che giấu tội phạm. Bị cáo Trần Hồ Hải Oanh (1982, trú đường Điện Biên Phủ-ĐN) cũng bị xét xử về tội che giấu tội phạm. Oanh biết rõ nơi ẩn náu của Vũ nhưng không khai báo với cơ quan chức năng mà còn trực tiếp thuê nhà cho Vũ trốn, tiếp tế lương thực, thực phẩm, tiền bạc và các tiện nghi sinh hoạt cho Vũ. Oanh có mặt trong ngày xét xử đầu tiên (26-8) và đến tối thì sinh con, vì thế không thể tiếp tục phiên tòa.
Trong phần tranh tụng tại phiên tòa, đại diện VKSND TP Đà Nẵng thực hành quyền công tố đã khẳng định cáo trạng của VKS truy tố các bị cáo là đúng đắn, chính xác, có cơ sở pháp luật. Sau khi phân tích, đánh giá mức độ hành vi phạm tội của từng bị cáo, vị công tố đã đề nghị HĐXX tuyên phạt: Về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản: Trần Thái Vũ mức án tù chung thân; Nguyễn An Đức 12 - 14 năm tù; Trần Thanh Dũng từ 8 - 10 năm tù; Nguyễn Thị Hồng từ 7 - 9 năm tù.
Về tội làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức: Trần Thái Vũ, Nguyễn An Đức mỗi bị cáo từ 3 - 5 năm tù; Đặng Ngọc Chương và Trần Đại Hùng mỗi bị cáo từ 3 - 4 năm tù; Trần Thanh Dũng và Hoàng Oanh mỗi bị cáo từ 2 - 3 năm tù (bị cáo Hoàng Oanh được đề nghị cho hưởng án treo). Về tội che giấu tội phạm: Bùi Minh Đức bị đề nghị mức án từ 3 - 5 năm tù; Trần Hồ Hải Oanh từ 2 - 3 năm tù.
Hôm nay (28-8), phiên tòa sẽ tiếp tục.
M.Hằng
